Мы принципиально взыскиваем судебные расходы в пользу наших клиентов по всем выигранным с нашим участием делам. В практике встречаются случаи, когда проигравшая сторона пытается найти лазейки в законе, чтобы уйти от оплаты юридических услуг, оказанных выигравшей процесс стороне.
В 2017 году таможенные органы привлекли одного из наших клиентов к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства. Процесс судебного обжалования был сложным – суд первой инстанции отказал в требованиях и ход дела удалось переломить только в апелляции. До вынесения определения Верховного Суда РФ, которым было подтверждено решение апелляционной инстанции, еще не было окончательной ясности в исходе дела. Через некоторое время после этого мы обратились в суд с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов. Таможенный орган утверждал о завышенном размере расходов и на пропуск срока обращения в суд.
Суд первой инстанции в очередной раз согласился с мнением таможенного органа, и нам пришлось опять обращаться в апелляционный суд для отмены незаконного судебного акта. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с доводом нашей жалобы о том, что срок для обращения в суд для возмещения судебных расходов нужно считать не со дня вынесения кассационного определения по делу (август 2018 года), а со дня, когда было вынесено отказное определение Верховного Суда (декабрь 2018 года). Определение суда первой инстанции было отменено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено апелляционным судом полностью.
В другом деле ответчик проиграл в упрощенном порядке дело и попытался уйти от оплаты судебных расходов. Ответчик утверждал, что оплаченные клиентом юридические услуги по представлению интересов клиента в суде не были оказаны – поскольку при рассмотрении дела в упрощенном порядке судебных заседаний не проводится и стороны только обмениваются между собой письменными возражениями по электронной базе. В свою очередь, мы обратили внимание суда на то, что представление интересов в суде не обязательно предполагает участие в судебных заседаниях и что наши действия по представлению интересов клиента путем обмена письменными возражениями были осуществлены согласно закону и позволили эффективно защитить интересы клиента. Арбитражный суд города Москвы согласился с нашими доводами и взыскал с ответчика часть судебных расходов.
