Между поставщиком импортных комплектующих для специальной техники, обратившимся к нам за правовой помощью, и одной из структур крупной государственной корпорации в апреле 2018 года был заключен договор на поставку муфт и адаптеров к ним. Товар по ряду причин был поставлен с задержкой, более того, через три недели после получения товара покупатель обнаружил, что его часть не соответствует чертежам. Стороны согласовали срок для замены товара, товар был заменен в установленный срок. Несмотря на это, покупатель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки.
Сумма неустойки, предъявленная покупателем ко взысканию, составила 19 595,10 Евро. Покупатель потребовал взыскания неустойки, начисленной на стоимость всех товаров без учета тех, которые были поставлены пусть и с задержкой, но не подлежали замене. Истец мотивировал требование тем, что по функциональным и техническим свойствам муфты, поставленные без адаптеров, не могут быть использованы сами по себе, а в этой связи не представляли потребительской ценности до замены неподходящих адаптеров.
Арбитражный суд удовлетворил требования покупателя только в части. Нам удалось суд убедить, что начисление неустойки на стоимость всех товаров противоречит договору, а поставляемый товар не является комплектом. Об этом, в частности, свидетельствовало не только отсутствие указания на комплект в договоре, но и то, что покупатель приобретал аналогичные муфты ранее без адаптеров. Кроме того, судом были приняты наши доводы о том, что истец первоначально принял товар без нареканий, и лишь спустя 24 дня обратился к поставщику с просьбой о его замене, чем способствовал увеличению размера неустойки, посему эти 24 дня не должны включаться в расчет неустойки в силу ст. 404 ГК РФ.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по нашей жалобе изменил решение суда первой инстанции, исправив арифметическую ошибку и еще более уменьшив неустойку.
В итоге иск покупателя был удовлетворён только на 21,11%.
