Один из наших клиентов специализируется на строительстве загородных домов из бревна и бруса. Заказчик, оказавшийся недовольным качеством построенного дома, предъявил претензию по ряду выявившихся недостатков и потребовал вернуть заплаченные за дом деньги. В ответ на претензию наш клиент подробно обосновал несущественность выявленных недостатков, предложил безвозмездно устранить их в кратчайшие сроки.
Заказчик не принял предложение и обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных за строительство дома денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов в общей сумме более 2,5 миллионов рублей.
Назначенная по нашему ходатайству судебная экспертиза показала, что качество работ соответствует требованиям договора, недостатки являются несущественными и возникли не по вине нашего клиента, а по вине самого заказчика, который не следил за домом в процессе его эксплуатации. В этой связи суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Назначенная Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении апелляционной жалобы истца повторная экспертиза подтвердила эти выводы, в связи с чем суд апелляционной инстанции оставил в силе вынесенное в пользу нашего клиента решение. При этом апелляционный суд отметил, что дом безаварийно эксплуатируется заказчиком уже на протяжении более чем 5 лет, что само по себе свидетельствует о несущественности недостатков.
