Работник обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга к нашему клиенту с требованиями взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты взыскиваемой заработной платы, морального вреда, компенсации расходов на представителя.
Делу был присвоен номер 2-4684/2016. Представлять интересы клиента-работодателя было поручено команде Аспектум.
Как следовало из материалов дела работодатель в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ) установил работнику нормальную продолжительность рабочего времени. В то же время последний заявил о многочисленных переработках с его стороны, которые не были надлежащим образом оплачены. На судебном процессе указанные обстоятельства должны были подтвердить сотрудник охранной организации, который видел работника в выходные и праздничные дни в рабочей одежде, еще два сотрудника клиента, с которыми он обедал в выходные и праздничные дни. Кроме того, работник предоставил в дело таблицу, похожую на табель учета рабочего времени со своим именем и цифрами, заверенную круглой печатью клиента, которая хранилась на строительной площадке, где трудился работник.
Вместе с тем работником не было учтено, что ТК РФ устанавливает определенный порядок и ограничения при привлечении к сверхурочным часам, а равно к работе в выходные и праздничные дни. Согласно ТК РФ воля работодателя о привлечении должна быть выражена в приказе, а от работника по общему правилу должно быть получено письменное согласие (ст.99 ТК РФ). При этом работодатель должен зафиксировать точное количество отработанных сверхурочно часов. Указанных документов, бесспорно свидетельствующих о привлечении работника к работе за пределами отведенных ему по трудовому договору часов, в материалы дела предоставлено не было.
Таблица с некими цифрами без указания на то, что это часовые характеристики, без указания на название документа, без подписей ответственных лиц, с одной лишь печатью клиента, поставленной на нее неизвестным лицом таким доказательством не является. Приход на работу заблаговременно до начала рабочего времени для подготовки к работе, возможное нахождение на работе во нерабочее время при отсутствии доказательств, подтверждающих факт работы истца сверх нормальной продолжительности рабочего времени за оспариваемый период (2015-2016 гг.) именно по поручению клиента, выступающего на стороне работодателя, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Показания, данные охранником, не могут служить доказательством, подтверждающим количество отработанных работником часов в конкретный промежуток времени по требованию работодателя, так как опрошенное лицо выполняло трудовые обязанности в иных организациях по установленному для него графику работы, не совпадающему с графиком работы работника.
Суд согласился с приведёнными выше доводами, не установил в действиях нашего клиента нарушений законодательства, не нашёл оснований для удовлетворения требований работника.
