Летом 2016 года Левобережный отдел судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство. Постановление об этом пристав никому не направил, вместе с тем это не помешало ему заполучить денежные средства должника, ставшего к тому времени уже нашим клиентом. Спустя время, пристав вынес постановление о взыскании с должника еще и исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, мотивировав его тем, что должник не погасил долг добровольно в течение пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Полагая, что взыскание сбора при описанных обстоятельствах противоречит закону, мы обратились в Невский районный суд с административным иском к приставу Е.С. Чубинец.
Невский районный суд признал бездействие пристава Е.С. Чубинец законным и решением по делу 2а-3177/2018 в иске отказал, сославшись на пропуск срока на обращение в суд и то, что задолженность по исполнительному документу была погашена не в срок, о котором, к слову, должник и не догадывался, а значительно позже.
Не согласившись, мы обратились с апелляционной жалобой на решение в Санкт-Петербургский городской суд, который отменил решение суда первой инстанции, признав незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства является основным доказательством наличия вины должника и основанием для применения санкции – исполнительского сбора, а в отсутствие такого уведомления исполнительский сбор взысканию не подлежит.
