В 2022 г. в одной крупной компании, производящей продукты питания, произошел переход корпоративного контроля от иностранных собственников к российскому менеджменту. Для оптимизации расходов компания приняла решение о реструктуризации своей деятельности, включая перенос всех административных и управленческих функций в главный офис в Санкт-Петербурге. В этой связи была, в том числе, сокращена должность юрисконсульта на производственном предприятии в Московской области.
Уволенный в рамках сокращения штата юрисконсульт не согласился с увольнением и обратился в Останкинский районный суд города Москвы с иском о восстановлении на работе. В исковом заявлении утверждалось, что одновременно с увольнением истца была создана вакантная должность юрисконсульта в санкт-петербургском офисе компании. Истец считал, что это свидетельствовало о фиктивности сокращения штата, а то, что эта должность не была предложена ему, подтверждало нежелание компании продолжать с ним трудовые отношения по причинам, которые, по мнению юрисконсульта, имели дискриминационные основания.
Решением Останкинского районного суда от 18 декабря 2023 г. по делу № 02-5548/2023 в удовлетворении иска отказано. Суд согласился с доводами компании, которую представляли сотрудники нашего бюро, о том, что действующее трудовое законодательство не требует от работодателя предлагать работнику, увольняемому по правилам сокращения штата, вакантные должности в других регионах России (других субъектах Федерации), что сокращение штатов было вызвано экономической необходимостью оптимизации структуры управления и минимизации расходов, что никаких признаков дискриминационного отношения компании к работнику нет и со стороны работника никаких тому доказательств не представлено.
Постановлением Московского городского суда от 22 октября 2024 г. апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения, решение об отказе в иске вступило в законную силу.
