В рамках затяжного корпоративного конфликта в ООО один из участников обратился в суд с иском, в котором потребовал приостановить полномочия генерального директора и созвать внеочередное собрание участников ООО, чтобы принять решение о смене этого генерального директора.
Защищая интересы предприятия и его законного руководителя в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, мы возражали против возможности приостанавливать полномочия генерального директора, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Также мы обратили внимание суда, что истец требует не просто созыва внеочередного собрания участников, а того, чтобы это собрание приняло то решение о смене генерального директора, на котором настаивает истец. Собрания участников регулярно проводятся, на них с участием истца принимаются решения, против которых он голосует, но не может их заблокировать.
Суд принял наши аргументы, прекратив производство по иску в части требований о приостановлении полномочий руководителя и отказав в удовлетворении всех остальных требований. С этими доводами согласился и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, подтвердив в своем постановлении, что действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты прав участников хозяйственного общества как приостановление полномочий генерального директора в судебном порядке.
