В соответствии с контрактом, заключенным с Комитетом по строительству, компания выполняла работы по строительству многоквартирных жилых домов в гор. Пушкин, впоследствии контракт с ней был расторгнут, а для завершения работ были привлечены иные компании, одна из которых является клиентом Аспектум.
При передаче строительной площадки нашему клиенту стало ясно, что существенный объём порученных первой компании строительных работ, которые, к слову, уже были приняты де-юре и оплачены Комитетом по строительству на сумму 314 494 937,45 руб., фактически не выполнен или выполнен с недостатками. Указанное обстоятельство предопределило невозможность соблюдения установленных новым контрактом сроков выполнения работ и вообще поставило под сомнение их выполнение с надлежащим качеством, о чем мы уведомили заказчика и генерального подрядчика.
Спустя время генеральный подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с нашего клиента, выступающего в качестве субподрядчика, более 14 млн. руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.
В суде мы указали на недостатки ранее выполненных работ (маленькие по площади окна, узкие лестницы, нахождение индивидуального теплового пункта и насосной станции в подвале под жилыми помещениями и др.), доказали, что без их устранения работы не могут быть выполнены нашим клиентом с должным качеством, а это в свою очередь станет неустранимым препятствием для введения многоквартирных домов в эксплуатацию. Мы также обратили внимание на то, что переданная рабочая документация содержала ошибки и неактуальную информацию, исполнительная документация в части не была предоставлена вовсе, о чем Комитет по строительству и генеральный подрядчик уведомлялись неоднократно.
По итогам рассмотрения дела А56-112740/2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с нашими доводами об отсутствии вины нашего клиента в нарушении сроков выполнения работ, в связи с чем отказал во взыскании неустойки в полном объеме. Обоснованность выводов, сделанных судом первой инстанции, впоследствии была подтверждена и в апелляции.
