Уже после окончания срока выполнения строительных работ по договору государственного подряда заказчик и подрядчик заключили дополнительное соглашение об увеличении объема работ без продления срока их выполнения. Этот объем работ объективно не мог быть выполнен в срок, поскольку на момент принятия подрядчиком на себя этих обязательств срок их выполнения уже прошел. Тем не менее, за нарушение сроков государственный заказчик начислил подрядчику неустойку. Эту неустойку подрядчик добровольно оплатил, но затем, при помощи нашего бюро, обратился в суд с иском о взыскании этой суммы как неосновательного обогащения на стороне заказчика.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках производства по делу № А56-56811/2024 согласился с нашими доводами о том, что начисление неустойки за нарушение сроков, которые объективно не могли соблюдены, неправомерно и несправедливо. Опираясь на базовый правовой принцип «Ad impossibilia nemo tenetur» (Никого нельзя принуждать к невозможному), мы убедили суд в том, что принятие подрядчиком на себя обязательства с уже наступившим сроком исполнения исключает вину подрядчика в нарушении срока исполнения, поскольку данный срок не находится в логической связи с действиями подрядчика. Поэтому у заказчика не было разумных оснований привлекать подрядчика к ответственности в виде взыскания штрафных платежей. Решением от 25 октября 2024 г. суд удовлетворил иск полностью, а заказчик не стал обжаловать это решение.
