Моральный вред работодателю

Работник нашего клиента направил в Куйбышевский районный суд гор. Санкт-Петербурга исковое заявление о взыскании с работодателя 300 000 рублей (с учетом последующих уточнений) в качестве возмещения морального вреда за принуждение к работе, 108 000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги.

Делу был присвоен номер 2-3088/2019 ~ М-3008/2019.

Из материалов дела следовало, что истец посчитал, что его понуждают к работе в течение восьми часов в день, что условие о восьмичасовом рабочем дне, предусмотренное трудовым договором, не должно им исполняться, поскольку другие работники трудятся меньше. В качестве еще одного аргумента было заявлено о том, что премии выплачивались редко именно для того, чтобы опять-таки понудить к работе, да и само пребывание на рабочем месте вызывало у работника дискомфорт, поскольку все, что происходило, направлено было лишь на то, чтобы понудить работника к работе с последующим увольнением.

Трудовые отношения с истцом в ходе спора были прекращены по инициативе работодателя, работник увольнение не оспорил. По делу состоялось пять судебных заседаний, на пятом заседании истец просто отказался от иска после очередной смены своего представителя, суд же принял отказ и производство по делу прекратил.

Как результат, потеря времени, сил и средств для обеих сторон спора. При этом в силу ст. 393 ТК РФ работодатель не имеет права получить возмещение затрат с проигравшего спор работника на правовую помощь, поскольку при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники в России освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Такой вот парадокс.

logo-footer