Как было раньше? Участники гражданского оборота нередко согласовывают договорные условия, в соответствии с которыми для одной из сторон исключена ответственность за просрочку исполнения обязательств. Ссылаясь на принцип свободы договора, многие суды поддерживали позицию стороны договора, которая отказывалась платить за пользование денежными средствами другой стороны (ст. 395 ГК РФ), если такая ответственность была напрямую исключена в силу договора.
Что изменилось? Верховный Суд РФ в Определении от 14 июля 2020 года по делу № 306-ЭС20-2351 указал на то, что договор не может содержать условия о полном освобождении стороны от ответственности за умышленное нарушение ею собственных обязательств. В рассматриваемом деле исполнитель обратился в суд с требованием оплаты работ по договору подряда и процентами за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. С учетом того, что в договоре подряда стороны установили, что при просрочке оплаты работ исполнитель не вправе предъявлять заказчику штрафные санкции, суды первых трех инстанций отказали в иске. Верховный Суд не согласился с позицией судов, указав, что условие договора об исключении ответственности должника за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ недопустимо. Дело направлено на новое рассмотрение в части отказа взыскания процентов.
Что это значит для Вас? Если контрагенты Вашей компании несвоевременно исполняют договорные обязательства, то с учетом правовой позиции Верховного Суда возможно потребовать через суд взыскания неустойки, даже если условиями договора установлено исключение ответственности другой стороны за нарушение обязательств.
