Как было раньше? Пункт 3.1 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет кредиторам право взыскивать долги компаний с их руководителей в случае, если компания-должник исключена из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующая. Удовлетворяя иски о возложении на руководителей субсидиарной ответственности по долгам компании, суды зачастую ссылались на неисполнение руководителями публично-правовой обязанности по представлению в компетентные органы налоговой отчетности, вследствие чего юридические лица в принудительном порядке ликвидировались, а их кредиторы через суд привлекали контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Что изменилось? В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 306-ЭС19-18285 по делу № А65-27181/2018 сформулирован подход, согласно которому само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий руководителя (отсутствие отчетности, движений средств по банковским счетам в течение долгого времени) не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Такое основание возникает, если действия контролирующих лиц напрямую повлияли на то, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.
Что это значит для Вас? Повышенный стандарт доказывания, установленный Верховным Cудом РФ для дел о привлечении к ответственности руководителей юридических лиц, ликвидированных в принудительном порядке, ограничивает возможности кредиторов-взыскателей. Кредитору следует доказать в суде прямую причинно-следственную связь между недобросовестными действиями руководителя ликвидированного юридического лица и неисполнением его обязательств перед кредитором. Следует помнить и о возможности представить возражения против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, что позволит не допустить его принудительной ликвидации.
