Один из наших клиентов ввез товар на территорию Российской Федерации в 2016 года. В связи с проверкой заявленной таможенной стоимости товаров клиенту было предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей. После внесения обеспечительного платежа товар был выпущен в обращение. На требование клиента вернуть платеж таможенный орган ответил отказом, поскольку были приняты решения о корректировке таможенной стоимости.
Не согласившись с отказом, наш клиент обратился в суд с иском о возврате обеспечительного платежа. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2018 г. в удовлетворении иска было отказано по причине несоблюдения досудебного порядка. Суд сослался на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и указал на то, что поскольку клиент не обращался в таможню с просьбой о внесении изменений в таможенные декларации в части исправления указанной таможней цены товара, права на обращение в суд у клиента нет. Вышестоящие судебные инстанции согласились с этим доводом суда и оставили решение суда в силе (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г.).
Мы обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на эти судебные акты. Верховный Суд согласился с доводами жалобы о том, что подобная практика нарушает конституционное право нашего клиента на судопроизводство и Определением от 14 мая 2020 г. отменил указанные судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение.
При этом Верховный Суд указал на то, что спорные и неоднозначные положения таможенного законодательства России следует истолковывать не только на основании внутрироссийского права, но и с учетом международных договоров, заключенных и ратифицированных Россией. Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. (Киотская конвенция), участником которой является Россия Федерация, установлено, что в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Требования российского законодательства о досудебном порядке возврата излишне взысканных/уплаченных таможенных платежей следует истолковывать применительно к этим положениям международного договора Российской Федерации. Применение положений этого международно-правового акта позволяет сделать вывод, что у нашего клиента не было обязанности обращаться в таможню с просьбой исправить ошибку таможни.
