Наша команда успешно представила интересы казахской компании, специализирующейся на торговле запасными частями, узлами и агрегатами для автомобилей, в споре с российским поставщиком. Разбирательство проходило в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, дело М-23/2026.
Предметом спора стал возврат неотработанного аванса за партию товаров, которая не была отгружена по договору поставки нашему клиенту. По утверждению оппонента, договор был расторгнут сторонами в ходе личной встречи между представителями компаний, между ними была достигнута устная договоренность о возврате неиспользованного аванса частями, в связи с чем у нашего клиента не возникло право требовать единовременного возврата аванса до истечения согласованного в устной форме срока.
Мы обосновали в суде позицию, согласно которой сторонами в письменном виде не согласован график погашения задолженности поставщиком, тогда как любые соглашения к заключенному в письменной форме договору также требуют соблюдения письменной формы. На основании этой позиции нам удалось убедить суд, что показания свидетелей, о вызове которых просил оппонент, не могут быть приняты как доказательство устных договоренностей. Такие договоренности, даже если бы они и имелись, не порождали бы правовых последствий, поскольку не облечены в письменную форму.
Нашей команде удалось добиться разрешения дела за одно заседание, хотя оппонент предпринимал попытки по затягиванию процесса путем заявления ходатайств о вызове свидетелей, иных ходатайств. По итогам разбирательства суд согласился с тем, что правовых оснований для предоставления рассрочки с возвратом аванса нет, требования нашего клиента удовлетворены, неотработанный аванс взыскан в полном объеме.
