Как было раньше? П. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ не допускает привлекать к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) муниципального бюджетного учреждения при недостаточности средств у такого учреждения. Если муниципальное учреждение обращается за оказанием услуг по правилам публичного договора, юридическое лицо не вправе отказать в услугах такому учреждению. При принятии муниципальным образованием решения о ликвидации своего бюджетного учреждения кредитор не может обратить взыскание на его имущество или потребовать уплаты долга от самого муниципального образования.
Что изменилось? Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № 23-П положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ признаны неконституционными в той мере, в которой они исключают возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по обязательствам, вытекающим из публичного договора. В деле, в котором коммерческая организация оказала неплатежеспособному муниципальному бюджетному учреждению услуги теплоснабжения, этой организации было отказано во взыскании за счет муниципальной казны после ликвидации учреждения. КС РФ признал такой подход неконституционным, поскольку он не может обеспечить надлежащий баланс между законными интересами должника и кредитора и создает возможности для злоупотреблений со стороны муниципальных заказчиков. Во исполнение Постановления КС РФ № 23-П законодательная власть обязана внести изменения в п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.
Что это значит для Вас? Если Ваша компания оказывает услуги муниципальному бюджетному учреждению, которое впоследствии ликвидируется, такой долг, с учетом разъяснений КС РФ, может быть взыскан с муниципального образования, которое является учредителем этого учреждения.
