Как было раньше? В судебной практике сложился подход, при котором подрядчикам иногда удавалось отстоять своё право на получение оплаты за работы, фактически выполненные и принятые госзаказчиком, даже если госконтракт признан недействительным (например, по причине несоблюдения установленной законом процедуры его заключения), либо не заключался вовсе. В ряде подобных случаев стоимость выполненных работ присуждалась подрядчикам в виде неосновательного обогащения, возникшего на стороне госзаказчика.
Что изменилось? Верховный Суд РФ сформулировал иной подход к разрешению споров об оплате работ, выполненных по недействительным государственным контрактам. В Определении № 310-ЭС19-26526 от 28 мая 2020 г. по делу № А84-2224/2018 указано на то, что недобросовестность подрядчика в процессе госзакупки, включая несообщение или искажение подлежащей раскрытию информации, лишает такого подрядчика требовать оплаты фактически выполненных работ по правилам неосновательного обогащения в случае признания самого госконтракта недействительным. Согласно позиции ВС РФ, недействительность госконтракта означает выполнение работ в отсутствии госконтракта.
Что это значит для Вас? С учетом позиции ВС РФ, в случае возникновения судебного спора о действительности госконтракта и тем более после вынесения решения о признании такого контракта недействительным имеет смысл приостановить или прекратить выполнение работ по этому контракту, чтобы минимизировать издержки, оплату которых госзаказчик проводить не обязан.
