Как было раньше? В судебной практике встречается подход, согласно которому освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, если стороны договора аренды не подписали акт о возврате помещения. Это нередко приводит к злоупотреблениям со стороны арендодателей в виде начисления арендной платы по договорам, срок которых завершился, арендаторы фактически освободили помещение, но акт возврата помещения по тем или иным причинам подписан не был.
Что изменилось? Верховный Суд РФ в Определении от 19 мая 2020 № 310-ЭС19-26908 пришел к выводу о том, что обязанность сторон по истечении срока договора составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения. В рассмотренном деле арендодатель потребовал оплаты арендной платы за последующий период, ссылаясь на то, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается продленным, если арендатор продолжил пользование арендованным имуществом. Отсутствие акта возврата арендуемых помещений означает фактическое продление аренды. ВС РФ не согласился с таким истолкованием и указал на то, что возобновление договора аренды связывается исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи. Поэтому если арендатор представил доказательства фактического прекращения пользования арендованным имуществом, договор аренды нельзя считать возобновленным исключительно по причине отсутствия акта возврата имущества.
Что это значит для Вас? В случае, когда Ваша компания арендует помещение и после окончания срока аренды фактически освободила помещения в установленный срок, то у Вашей компании нет обязанности оплачивать арендную плату далее, даже если после окончания аренды не был подписан акт возврата. При этом следует учитывать, что данная позиция не будет распространяться на случаи досрочного расторжения договоров аренды.
