Как было раньше? Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, на единственное жилье должника может быть обращено взыскание, если недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище. Но в законодательство пока не внесены изменения, позволяющие определить критерии явного превышения, так что этот вопрос на практике пока оставался предметом судейского усмотрения.
Что изменилось? В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 308-ЭС19-18381 от 23 января 2020 г. по делу № А53-31352/2016 разъяснено, что при разрешении споров об установлении исполнительского иммунитета на единственное жилье должника необходимо учитывать цели, преследуемые гражданином-должником при смене места жительства в процедуре банкротства или непосредственно перед ней. Также указано на то, что статус единственного жилья определяется не только его принадлежностью должнику, но и правом пользования иным жилым помещением, возникающим у должника как члена семьи собственника. Если гражданин имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим его супругу, возможно обращение взыскания на другое недвижимое имущество такого гражданина, даже если это единственное принадлежащее ему жилье.
Что это значит для Вас? Если должником Вашей компании оказалось физическое лицо и исполнение его обязанностей, присужденных на основании решения суда, возможно только путем обращения взыскания на его единственное жилье, такое исполнение возможно в свете разъясненной выше правовой позиции ВС РФ. Представляя доказательства недобросовестного поведения при смене места жительства, отчуждении других объектов недвижимости перед банкротством, наличии иного жилья, где вправе проживать должник, взыскатель может обойти установленный ст. 466 ГПК исполнительский иммунитет.
