Как было раньше? Лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, на основании его заявления предоставляется возможность работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ч. 3 ст. 256 ТК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона о государственных пособиях гражданам, имеющим детей). Неполным следует считать любое рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени (ч. 1 ст. 93 ТК РФ).
Что изменилось? Из буквального толкования закона можно было сделать вывод, что любой работник, чье рабочее время меньше нормы, имеет право на пособие по уходу за ребенком в полном размере. Однако в судебной практике и, в частности, опубликованном в начале ноября 2019 г. определении ВС РФ от 11 октября 2019 г. №309-ЭС19-17405, отражен подход, согласно которому формальное снижение рабочего времени не может расцениваться как работа на условиях неполного рабочего времени и свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком. При оценке правомерности сохранения за работником пособия по уходу за ребенком после его выхода на работу на неполный день нужно исходить из компенсаторной природы этого пособия. По мнению ВС РФ, одним из критериев может служить тот факт, что работник не работает более 60% от нормы рабочего времени.
Что это значит для Вас? В случае установления ранее лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, возможности работать на условиях неполного рабочего времени или на дому, рекомендуется пересмотреть норму рабочего времени, установив ее в пределах 60% от нормы рабочего времени, для чего обновить дополнительные соглашения к трудовым договорам с указанными лицами, если таковые были заключены, а равно внести изменения в локальные акты (приказы), посвящённые всё тому же вопросу.
Как было раньше? Действующее законодательство РФ позволяет поставщику, освобождённому от уплаты НДС в связи с применением упрощённой системы налогообложения выставлять счета-фактуры с выделением НДС – в таком случае поставщик должен будет уплатить в бюджет выделенный НДС, а покупатель сможет принять сумму НДС к вычету. В некоторых случаях покупатели настаивали на заключении договоров поставки им товаров с обязательным условием о выделении суммы НДС в цене товаров, а в дальнейшем отказывались от приемки товара, если сумма НДС в счете-фактуре не была выделена.
Что изменилось? Определением Верховного Суда РФ от 27 ноября 2019 г. № 304-ЭС19-22418 по делу № А03-16525/2018 выражена позиция, согласно которой у применяющего УСН поставщика отсутствует обязанность исчислять и уплачивать НДС по причине указания в договора цены, включающей НДС. Следовательно, требование покупателя об обязании поставщика выставить первичные документы с учетом НДС и, как следствие, отказ в принятии и оплате товара по причине оформления счетов-фактур без НДС, является неправомерным.
Что это значит для Вас? Поскольку условия договоров гражданско-правового характера не влияют на определение налоговых обязательств участников сделок, руководствуйтесь положениями налогового законодательства при определении сумм налогов к порядку выставления счетов-фактур. Даже если заключенный договор поставки устанавливает цены с учетом НДС, но поставщик применяет УСН и отказывается выделить НДС в счете-фактуре, то само по себе такое оформление счета-фактуры не дает покупателю права отказаться от принятия и оплаты товара.
Как было раньше? В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» лицо, осуществляющее сбор персональных данных, в том числе через Интернет, обязан обеспечивать обработку собранной информации посредством баз данных, находящихся на территории Российской Федерации. Нарушение этого требования ранее влекло ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ как за непредставление информации, с санкцией от 3000 до 5000 руб. Отдельной ответственности за неисполнение требований по локализации баз данных не было.
Что изменилось? 21 ноября 2019 г. Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон от № 405-ФЗ, которым введен отдельный состав административного правонарушения за нарушение правил обработки персональных данных. Поправки направлены на ужесточение ответственности за нарушение требований о локализации баз персональных данных граждан Российской Федерации на ее территории. Со 2 декабря 2019 года (дата официального опубликования и вступления в силу Закона), ответственность организации наступает по п. 8 и п. 9 ст. 13.11 КоАП РФ. Санкция по этим статьям – штраф от 1 до 6 млн. руб. Должностным лицам компаний может быть назначен штраф в размере от 100 до 200 тыс. руб. За повторное нарушение требований закона размер штрафных санкций существенно увеличивается, для организаций штраф составит от 8 до 18 млн. руб., для должностных лиц – от 500 до 800 тыс. руб.
Что это значит для вас? При обработке персональных данных Ваших сотрудников и иных лиц, в которыми сотрудничает Ваша организация (например, физические лица – исполнители услуг или агенты по договорам) следует иметь в виду, что законодательство не запрещает направлять персональные данные российских граждан за границу, если согласно корпоративной политике концерна данные всех работников хранятся также за рубежом в общей базе данных концерна, в который входит Ваша компания. Для этого закон вводит два условия: получение письменного согласия каждого гражданина и первичное занесение («обработка») данных гражданина в базу данных, расположенную на территории России. Несоблюдение этих условий будет влечь суровую финансовую ответственность.
Как было раньше? Последнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ, касающееся вопросов ответственности за налоговые преступления, было принято 28 декабря 2006 г. С тех пор произошли существенные изменения законодательства, включая формальное провозглашение политики, направленной на защиту предпринимателей от чрезмерного административного надзора и использования уголовного закона как средства давления на бизнес со стороны государственных органов.
Что изменилось? 26 ноября 2019 г. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Пленум обновил подходы к преступлениям, предусмотренным ст. 198 и ст. 199 Уголовного кодекса РФ и сформулировал более либеральный подход к толкованию этих статей. В частности, разъяснено, что главный бухгалтер не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Верховный Суд РФ также указал на необходимость учёта принципа толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.
Что это значит для Вас? Позиции, выработанные Пленумом Верховного Суда РФ, будут использоваться судами и правоохранительными и налоговыми органами при рассмотрении и расследовании дел о налоговых правонарушениях. Если при проведении проверок налоговые органы ссылаются на возможность направить в правоохранительные органы заявление о совершении налогового преступления, то такого рода угрозы могут быть нивелированы путем указания на либеральное толкование уголовного закона там, где это уместно – нередко претензии налоговых органов основаны на положениях налогового законодательства, которые косвенно противоречат другим положениям российского права.
Как было раньше? При рассмотрении споров о возврате таможенных платежей, излишне взысканных вследствие корректировки таможенной стоимости товаров, арбитражные суды отказывали в удовлетворении исков участников ВЭД к таможне по мотиву несоблюдения участником внешнеэкономической деятельности административной процедуры, установленной статьей 147 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Эта процедура предполагает обязанность участника ВЭД внести изменения в декларации на товары после их выпуска при подаче в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суды при этом ссылались также на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в котором уточнялось, что для возврата излишне уплаченных таможенных платежей декларанту следует совершить действия по изменению сведений в декларации на товары.
Что изменилось? Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пункты 1-37 постановления Пленума ВС РФ № 18 признаны утратившими силу. ВС РФ разъяснил, что заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей, и что обращение в суд не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата или оспаривания в отдельном судебном порядке решения таможенного органа, послужившего основанием для излишнего внесения таможенных платежей (п. 34 Постановления Пленума № 49).
Что это значит для Вас? Новая позиция ВС РФ означает, что в случае излишней уплаты таможенных платежей на плательщика не возлагается обязанность по предварительному обращению в таможенный орган с заявлением об их возврате, поскольку урегулирование вопроса о возврате излишне взысканного налога в административном порядке в этом случае является лишь правом, но не обязанностью плательщика. Необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает только в тех случаях, когда после выпуска товаров участник ВЭД получает возможность доказать иной размер заявленной таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на таможенную стоимость, либо, когда излишняя уплата произошла по ошибке самого участника ВЭД.
Как было раньше? Нередко стороны начинают переговоры об урегулировании задолженности и иных споров уже на стадии рассмотрения спора в суде. При этом законодательство не содержало правил проведения таких переговоров и гарантий прав сторон таких переговоров, так что одна из сторон спора могла, например, использовать переговоры для затягивания дела и вывода активов, для получения конфиденциальной информации от другой стороны, с целью получения признания задолженности или иного нарушения от другой стороны, и т.п.
Что изменилось? 31 октября 2019 года Постановлением № 41 Пленума Верховного Суда утвержден Регламент проведения судебного примирения, который устанавливает общие правила примирительных процедур во время рассмотрения дела в суде. Важной новацией является введение института «судебного примирителя», которым может являться судья в отставке, включенный в списки примирителей. Такой примиритель выслушивает стороны, оценивает их доказательства и, на основании своего опыта, подсказывает сторонам оптимальный способ мирного урегулирования спора. Регламент также устанавливает важные гарантии прав сторон примирительной процедуры, в частности конфиденциальность полученной информации и запрет ее разглашения, включая последующее использование в судебном споре.
Что это значит для Вас? Судебный спор нередко влечет затруднение или прекращение деловых отношений между контрагентами и, если спор не удается урегулировать мировым соглашением, одна из сторон спора остается, как правило, недовольной решением суда в пользу другой стороны, считая его предвзятым или несправедливым. Обращение к судебному примирителю возможно на любой стадии процесса и позволяет каждой из сторон изложить свое видение конфликтной ситуации профессиональному судье в отставке и получить от него независимую оценку тех условий, при которых конфликт может быть урегулирован. Примиритель участвует в организации переговоров сторон, помогает наладить обмен процессуальными документами и может значительно облегчить достижение мирового соглашения.
Как было раньше? Ранее, до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», интересы стороны в гражданском или арбитражном процессе могло представлять любое лицо на основании доверенности.
Что изменилось? С 1 октября 2019 года судебное представительство допускается только через адвокатов или через лиц, имеющих высшее юридическое образование. На практике это означает, что теперь суды допускают представителей в судебный процесс только при предъявлении либо адвокатского удостоверения, либо диплома. Бухгалтеры, менеджеры и иные лица, которые ранее могли участвовать в процессе по доверенности от компании, теперь не допускаются, если у них нет высшего юридического образования. Даже если в штате компании есть юрист, у которого нет полного юридического образования (диплом бакалавра), он не будет допущен в процесс. В переходные положения включена оговорка: если представитель до вступления закона в силу участвовал в процессе, то он имеет право довести дело до конца.
Что это означает для Вас? Судебная реформа в части изменения правил судебного представительства направлена на то, чтобы допускать к процессу только профессиональных юристов. По умолчанию, в качестве таковых рассматриваются адвокаты. Закон также допускает представительство через лиц с дипломами о юридическом образовании, но, если Вы решите послать на процесс такое лицо как представителя, рекомендуем проверить его диплом (какая специальность в нем указана и проч.).
Как было раньше? Положения статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» трактовались таким образом, что таможенный орган не мог проводить таможенный контроль в течение 30 дней за пределами трёхлетнего срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Согласно придаваемому таможенными органами смыслу, это положение закона толковалось как уменьшающее трехлетний срок для обращения на время проведения таможенного контроля на 30 дней.
Что изменилось? Верховный Суд пришел к выводу о том, что истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено таможенным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствий для декларанта, обратившегося в таможенный орган с соблюдением трёхлетнего срока. Закон не устанавливает обязанности обращаться в таможенный орган заблаговременно, за 30 дней до истечения срока, а ограничительное толкование закона в пользу таможенных органов необоснованно ограничивает законное право плательщика на возврат суммы переплаты.
Что это значит для Вас? Таможня не сможет отказать в возврате излишне уплаченных таможенных платежей при внесении изменений в декларации на товары на основании истечения срока проведения таможенного контроля, если заявление было подано в течение трех лет с момента уплаты данных таможенных платежей.
Как было раньше? Прежняя редакция статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» не учитывала особенности расчетов при помощи переводных аккредитивов. Переводной аккредитив предполагает, что банк, в котором нерезидентом открыт аккредитив, может перевести часть суммы контракта, равную стоимости экспортируемого товара, непосредственно на счет производителя товара, а на счет экспортера-посредника переводит только сумму его комиссионного вознаграждения. Из-за этого некоторые российские экспортеры, выступая посредниками между производителями экспортной продукции и ее покупателями, формально допускали нарушения валютного законодательства и привлекались к административной ответственности, получая на свои банковские счета не полную стоимость товара, а лишь причитающееся им комиссионное вознаграждение.
Что изменилось? Федеральным законом от 16 октября 2019 года № 341-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в части осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами с использованием переводных (трансферабельных) аккредитивов» разрешено использование переводных аккредитивов при осуществлении валютных операций. При такой схеме резидент считается исполнившим обязанность по получению выручки по внешнеторговому контракту, если он обеспечил получение от иностранного банка, в котором нерезидентом был открыт аккредитив, или от уполномоченного российского банка, денежных средств на свой банковский счет или на счет второго получателя средств.
Что это значит для Вас? Внесенные изменения позволят участникам внешнеэкономической деятельности производить расчеты при помощи переводного аккредитива без риска привлечения к административной ответственности за неполучение причитающейся резидентам валютной выручки на свои банковские счета.
Как было раньше? В соответствии со статьей 216 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями принятия судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом, является утрата силы государственной регистраций гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Такой гражданин в течение пяти лет не может снова зарегистрироваться в качестве ИП или участвовать в управлении компанией. Буквальное толкование закона позволяло делать вывод об применимости этих ограничений при любом основании, из-за которого прекратилось производство по делу, в том числе не предполагалось особого регулирования для случаев утверждения мирового соглашения.
Что изменилось? Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 308-ЭС19-8844 от 28 октября 2019 года признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в отказе в регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, заключившего в рамках дела о банкротстве мировое соглашение с кредиторами. В этом деле индивидуальный предприниматель уже после признания его банкротом заключил мировое соглашение с кредитором о рассрочке, но ИФНС отказалась восстанавливать его статус по причине отсутствия в законодательстве соответствующей возможности. Суд указал на то, что положения ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие пятилетний мораторий на регистрацию ИП после банкротства, должны толковаться ограничительно и не применяться к банкротствам, завершенным путем подписания мирового соглашения между должником и его кредиторами: «заключение мирового соглашения указывает на предоставление должнику возможности восстановить собственную платежеспособность, вернуть доверие кредиторов, поэтому выход из процедуры несостоятельности, сопряженный с восстановлением платежеспособности, не должен влечь таких последствий, как пятилетнее ограничение на ведение предпринимательской деятельности».
Что это значит для Вас? Своим решением Верховный Суд поставил в равное положение должников-юридических лиц и должников – индивидуальных предпринимателей, которые вправе продолжить свою деятельность после заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Прекращение дела о банкротстве индивидуального предпринимателя заключением мирового соглашения после прекращения статуса индивидуального предпринимателя позволяет такому гражданину вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Ограничения, установленные ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в таком случае не действуют.
Как было раньше? До настоящего времени вопросы заключения сделок через интернет-площадки, при помощи специальных компьютерных программ, путем использования смс-сообщений и т.п. («смарт-контракты») не были законодательно урегулированы.
Что изменилось? Законом внесены изменения в ст. 160 Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которой к письменной форме сделки приравнивается сделка, совершенная с помощью электронных или иных технических средств. Также внесены дополнения в ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение обязательств может осуществляться путем применения информационных технологий без дополнительного волеизъявления сторон при наступлении определенных обстоятельств.
Что это значит для Вас? Эти законодательные изменения предоставляют возможность организациям заключать гражданско-правовые сделки в электронной форме, что обеспечивает судебную защиту при использовании указанных инструментов. Использование возможностей «смарт-контрактов» особенно может быть интересно компаниям, осуществляющим деятельность в области розничной торговли, поскольку позволит разумно минимизировать взаимодействие с клиентами, осуществляемое в бумажной форме.
Как было раньше? Законодательство не содержит разъяснения различия между предъявлением к погашению векселя, полученного через уступку права, и векселя, полученного для подтверждения заемного обязательства. Организации при осуществлении хозяйственной деятельности иногда используют свои векселя и векселя третьих лиц как средство платежа. При этом они зачастую не отражают в налоговом учете погашение векселя как налогооблагаемую операцию, рассматривая эту операцию как способ погашения заемных обязательств.
Что изменилось? Определением № 305-ЭС19-9969 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2019 года (опубликовано на сайте ВС РФ в начале октября 2019 года) по делу № А40-24375/2017 разъяснена разница в погашении векселей как способа погашения заемных обязательств и как реализации ценной бумаги. В первом случае выдача и предъявление векселя к погашению осуществляется между заемщиком и займодателем в рамках заемных отношений между ними (их правопреемниками/предшественниками), а во втором случае вексель приобретается векселедержателем как объект имущественного права и потом предъявляется для погашения имущественных обязательств векселедержателя. Во втором случае следует начислять налог на доход от операции по предъявлению векселя к погашению. В рассмотренном деле компания расплатилась за приобретение товарных знаков векселями, которые ранее были этой компанией получены безвозмездно (через правопреемство). В связи с этой операцией налоговые органы доначислили компании налог на доход от реализации ценной бумаги согласно пункту 2 ст. 280 НК РФ. Верховный Суд согласился с позицией кассационного суда, отменившего решения нижестоящих судов в пользу компании «Хейникен», оспорившей решение ИФНС, и поддержал подход налоговых органов о необходимости уплаты налога в данной ситуации.
Что это значит для Вас? Налогоплательщикам стоит оценить риски погашения векселей, которое уже состоялось или предполагается. Если через передачу векселя погашается обязательство по возврату полученного или предоставленного займа, дохода не возникает (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Если при взаимозачете передается вексель, выданный третьим лицом, приобретенный налогоплательщиком по сделке как ценная бумага, то в налоговом учете следует отразить доход, рассчитываемый как разница между ценой приобретения векселя и стоимостью, по которой он предъявлен к погашению.
