Как было раньше? В соответствии с положениями статей 51 и 52 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) застройщик вправе проводить работы по строительству и реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство. Нарушение данного требования признается административным правонарушением и грозит застройщику крупными штрафами — от 500 тысяч до 1 миллиона рублей или приостановлением деятельности на срок до 90 суток. (ст. 9.5 КоАП РФ).
Что изменилось? В июле 2020 года вступили в силу изменения в статья 52 ГрК РФ – статья дополнена пунктом 1.1, согласно которому ряд подготовительных работ на объектах могут выполняться уже со дня направления проектной документации на экспертизу, то есть до момента получения разрешения на строительство. 7 ноября 2020 г. Постановлением Правительства РФ от № 1798 утвержден перечень видов таких подготовительных работ. Правительством также разъяснены требования, которые должны соблюдаться застройщиками, чтобы факт проведения подготовительных работ без соответствующего разрешения считался законным.
Что это значит для Вас? Со дня направления проектной документации на экспертизу и до получения разрешения на строительство на объекте можно выполнять следующие работы:
- готовить земельный участок к строительству (освобождать участок от деревьев и иных насаждений; сносить гаражи, объекты ИЖС, некапитальные постройки и вспомогательные строения; очищать участок от строительного мусора и иных отходов);
- устанавливать временные ограждения;
- выполнять работы по созданию геодезической разбивочной основы;
- размещать некапитальные строения для обеспечения стройки;
- осуществлять устройство временных дорог и подъездных путей; временных сетей инженерно-технического обеспечения; рельсовых подкрановых путей, фундаментов и иных неподвижных оснований стационарных кранов; дренажей и водоотливов.
Выполнение перечисленных работ не будет являться нарушением действующего законодательства.
Как было раньше? В Обзоре судебной практики разрешения споров от 29 января 2020 г. Верховный Суд РФ указал на то, что очередность удовлетворения требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника и поэтому может рассматриваться как способ компенсационного финансирования должника. Руководствуясь этой позицией, нижестоящие суды начали без разбора понижать требования кредиторов, аффилированных с должником.
Что изменилось? В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 25 ноября 2020 г. разъяснено, что не подлежит понижению очередность удовлетворения требования аффилированного с должником лица, приобретенное у независимого кредитора уже после открытия процедуры банкротства. Такая покупка не может рассматриваться как финансирование должника в том смысле, который заложен Верховным Судом в Обзоре судебной практики разрешения споров от 29 января 2020 г.
Что это значит для Вас? Если Ваша компания решит выкупить требование к аффилированному с ней должнику (например, другой компании группы) после возбуждения дела о банкротстве, то это не может рассматриваться как основание для понижения очередности удовлетворения приобретённого требования.
Как было раньше? Установленная в 2019 г. допустимая доля иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, на 2020 год была оставлена Правительством РФ без изменений. В этом году подход к лимитам на иностранную рабочую силу ужесточен.
Что изменилось? Правительством РФ принято Постановление от 12 ноября 2020 г. № 1823 «Об установлении на 2021 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности», согласно которому в 2021 году по сравнению с текущим годом станет значительно больше отраслей с лимитом по количеству работников-иностранцев. Иные предусмотренные вышеназванным Постановлением ограничения не отличаются от установленных на 2020 год.
Что это значит для Вас? Если Ваша компания занимается деятельностью, подпадающей под ограничения, установленные Правительством РФ, и число иностранных работников в компании превышает утвержденный размер допустимой доли, до начала 2021 года часть из них придется уволить. Напомним, что за нарушение указанных требований виновному должностному лицу грозит штраф от 45 до 50 тыс. рублей, организации – от 800 тыс. до 1 млн рублей или приостановка деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Как было раньше? За непредставление налоговой декларации статьей 119 НК РФ установлены штрафы (5 % не уплаченной в установленный срок суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня представления декларации, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей), а также могут быть приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке. При этом основания, по которым формально можно считать декларацию по НДС непредставленной, в НК РФ отсутствовали, в связи с чем декларации, сданные с разного рода дефектами по форме или содержанию, иногда рассматривались органами ФНС как несданные.
Что изменилось? Федеральный закон от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ определил закрытый перечень оснований, по которым поданная декларация по косвенному налогу будет считаться непредставленной. Этот перечень приведен в новой редакции ст. 80 НК РФ. Наряду с прочими, основанием для признания декларации по НДС непредставленной будет признаваться несоответствие показателей декларации контрольным соотношениям, свидетельствующее о нарушении порядка ее заполнения. Этот закон вводит также большое количество других изменений, которые, по большей части, улучшают положение налогоплательщика и гарантии его прав.
Что это значит для Вас? Если по тем или иным причинам Ваша компания допустит неточности в сдаваемой декларации, то органы ФНС смогут признать такую декларацию несданной и взыскать штраф только при наличии существенных формальных дефектов, названных в новой редакции ст. 80 НК РФ.
Как было раньше? В связи с повышением с 1 января 2019 г. размера ставки НДС с 18% до 20% нередко возникают споры о том, подлежит ли доплате покупателем/заказчиком разница в 2% НДС в случае, когда стороны об этом не договорились и не заключили дополнительное соглашение. При рассмотрении подобных споров некоторые суды взыскивают эту разницу с покупателя/заказчика, исходя из того, что если последний не производит доплату 2% указанного налога, то исполнитель/поставщик, исполняя свою публично-правовую обязанность, оплатит НДС в бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента.
Что изменилось? В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2020 г. по делу № А50-14361/2019 сформирована позиция, согласно которой исполнитель не может истребовать с заказчика доплату 2% НДС без согласия заказчика. Одним из основных доводов для такого вывода была особенность расходования бюджетных средств, установленная Федеральным законом от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Но можно ожидать, что в ближайшее время подобная позиция будет развиваться высшей судебной инстанцией и в делах, не связанных с расходованием бюджетных средств.
Что это значит для Вас? В случае, если по государственному контракту, заключенному до изменения ставки НДС, товары (работы, услуги) отгружаются (выполняются, оказываются) после 01 января 2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20 %. При этом исполнитель не сможет взыскать с госзаказчика разницу в 2% НДС, если с ним не было заключено соответствующее дополнительное соглашение.
Как было раньше? Согласно пп. 1-3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, если сделка признана недействительной, а кредитор – ответчик по обособленному спору получил от должника имущество, то для предъявления восстановленного требования к должнику ему требуется вернуть в конкурсную массу полученное имущество или его стоимость. Это требование с точки зрения его буквального истолкования включает и случаи исполнения ответчиком своего обязательства через цессионария, которому должник уступил долг кредитора.
Что изменилось? Верховный Суд РФ в Определении от 8 октября 2020 г. по делу № А40-209505/2014 указал на необходимость исследования вопроса о возврате ответчиком имущества в конкурсную массу не только напрямую, но и через цессионария, если должник уступил тому право требования к кредитору. В этой ситуации решение об уступке долга принимается должником без согласия ответчика, который обязан вернуть имущество по сделке не должнику-банкроту, а цессионарию. Поэтому на ответчика-кредитора не могут быть отнесены негативные последствия невыплаты цены договора цессии цессионарием.
Что это значит для Вас? Правовая позиция Верховного Суда РФ позволяет компаниям, имеющим требования к организации-должнику, включать требования в реестр даже в случаях, когда эти компании произвели исполнение по сделке не в адрес самого должника, а в адрес цессионария, которому должник уступил право требования по сделке.
Как было раньше? Статьей 13.20 КоАП РФ за нарушение правил хранения, комплектования, учёта или использования архивных документов была предусмотрена ответственность в виде предупреждения или штрафа для граждан в размере от ста до трехсот рублей; для должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.
Что изменилось? Федеральным законом от 15 октября 2020 г. № 341-ФЗ внесены изменения в санкцию вышеуказанной нормы. Теперь соответствующие правонарушения наказываются предупреждением или наложением штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Кроме того, введена отсутствовавшая в предыдущей редакции статьи ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.
Что это значит для Вас? Ваша компания как работодатель обязана обеспечивать сохранность архивных документов по кадрам в течение сроков, установленных Федеральным законом от 22 октября 2002 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ». На случай нарушения этой обязанности теперь предусмотрена более строгая административная ответственность.
Как было раньше? В действующей системе законодательного регулирования наследования имущественных прав не был урегулирован вопрос о возможности передачи по наследству сумм социальной выплаты, предоставленной наследодателю в целях строительства или приобретения нового жилья. Согласно одному из развитых в судебной практике подходов, имущественное право на субсидию можно было передавать по наследству.
Что изменилось? Таким подходом руководствовались нижестоящие суды по делу № 2-1-637/2019, удовлетворяя иск наследника о включении суммы предоставленной наследодателю субсидии в наследственную массу. Верховный Суд РФ в определении № 37-КГ20-2-К1 от 13 октября 2020 г. указал на ошибочность такого подхода. По мнению Суда, субсидия является личным субъективным правом наследодателя на улучшения жилищных условий, и воспользоваться им может только сам наследодатель. Поскольку в рассмотренном деле денежные средства были зачислены на банковский счет наследодателя уже после его смерти и не были перечислены застройщику по целевому назначению, наследники не имеют право на эту выплату для улучшения своих жилищных условий.
Что это значит для Вас? Следует учитывать особенности передачи прав на государственные имущественные субсидии в порядке наследования. Правовая позиция ВС РФ не позволит включить в наследственную массу субсидию на приобретение жилья, которая была предоставлена наследодателю, если при жизни он не успел дать распоряжение банку о перечислении денег застройщику или иному продавцу недвижимости.
Как было раньше? В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты. В законодательстве не было конкретизировано, имеет ли значение то, в каком статусе (физического лица или индивидуального предпринимателя) в кредитном договоре был указан покупатель.
Что изменилось? 14 октября 2020 года Верховный Суд РФ утвердил «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», в пункте 6 которого разъяснено, что если по кредитному договору лицо выступает в качестве индивидуального предпринимателя, то такое лицо не вправе требовать возмещения процентов по кредиту, даже если в сделке по приобретению товара это лицо выступало как потребитель и на спорные правоотношения распространялись положения Закона «О защите прав потребителей».
Что это значит для Вас? Если потребитель обращается в Вашу компанию с требованиями, вытекающими из Закона «О защите прав потребителей», то при решении вопроса об удовлетворении претензии потребителя в части возмещения процентов, уплаченных по кредитному договору, рекомендуем запросить кредитный договор в целях уточнения статуса потребителя при заключении кредитного договора.
Как было раньше? Хозяйственные общества иногда распределяют дивиденды по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев или отчетного года. Ранее фискальные органы придерживались позиции о необходимости переквалификации в целях налогообложения промежуточных дивидендов, если по итогам года чистая прибыль оказалась меньше выплаченных дивидендов. Из истолкования положений п. 8 ст. 250 НК РФ можно было вывести, что положительная разница между промежуточными дивидендами и чистой прибылью по итогам года признается доходом участников общества.
Что изменилось? В Письме Минфина России № 03-03-10/90152 от 15 октября 2020 г. закреплён иной подход. Финансовое ведомство разъяснило, что у налогоплательщиков нет обязанности переквалифицировать выплаченные промежуточные дивиденды.
Что это значит для Вас? Если участники (акционеры) Вашей компании приняли решение о распределении промежуточных дивидендов, которые не превысили чистой прибыли по итогам года, нет нужды корректировать налоговую отчётность, а ставка налога на прибыль при выплате дивидендов сохраняется на уровне, закреплённом п. 3 ст. 284 НК РФ.
Как было раньше? В силу пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества должников, признанных несостоятельными (банкротами), не являются объектом налогообложения по НДС. Буквальное толкование этой нормы подразумевает, что под такими операциями понимается только продажа имущества, включенного в конкурсную массу и реализуемого на торгах. Такое толкование оставляет без ответа вопрос о статусе других хозяйственных операций находящейся в процессе банкротства организации, кроме реализации ее имущества на торгах. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 декабря 2019 г. № 41-П признал необходимость внесения правовой определенности в налогообложение таких операций по реализации имущества организации-банкрота, но для принятия конкретизирующего закона потребовался почти год.
Что изменилось? Федеральный закон от 15 октября 2020 г. № 320-ФЗ устранил правовую неопределенность и закрепил, что реализация предприятием-банкротом не только имущества, но также работ, услуг не является объектом налогообложения по НДС. С 1 января 2021 г. поставщик, находящийся в процедуре банкротства и реализующий товары, выполняющий работы, оказывающий услуги в рамках текущей хозяйственной деятельности, счета-фактуры выставлять не обязан.
Что это значит для Вас? Если поставщик (исполнитель, подрядчик), с которым взаимодействует Ваша компания, продолжает вести хозяйственную деятельность после признания его несостоятельным (банкротом), на приобретаемые Вами товары (работы, услуги) счет-фактура не выставляется, а НДС не начисляется.
Как было раньше? 6 сентября 2020 г. вступили в силу новые правила рассмотрения и разрешения Роспатентом споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением в административном порядке (утв. приказом Министерства науки и высшего образования РФ и Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2020 г. № 644/261). В этих Правилах оставались открытыми некоторые важные процессуальные вопросы.
Что изменилось? 29 октября 2020 г. Роспатент опубликовал разъяснения по применению новых Правил. В частности, представление возражений и заявлений возможно в электронном виде посредством официального сайта Роспатента и ФИПС, в этом же порядке предоставляется доступ к материалам спора. Срок формальной проверки возражений и заявлений сократился с одного месяца до пяти рабочих дней, а первое заседание по возражениям на решения Роспатента проводится не позднее одного месяца с даты их принятия к рассмотрению, при этом участие в заседании допускается посредством видеоконференцсвязи. Можно подавать новые доводы, а информация о таких доводах в течение пяти рабочих дней со дня их представления направляется другой стороне, которая может представить свое мнение. Разъяснены особенности переноса заседаний и другие процессуальные аспекты рассмотрения споров в Роспатенте.
Что это значит для Вас? Споры о защите интеллектуальных прав, инициированные по заявлениям и возражениям, поступившим в Роспатент с 6 сентября 2020 г., рассматриваются по новым правилам с учетом разъяснений, опубликованных Роспатентом.
